成都刑事案件律师

如何判断玩忽职守行为行为与危害后果间的刑法因果关系?

当前位置 : 首页 > 毒品犯罪

如何判断玩忽职守行为行为与危害后果间的刑法因果关系?

* 来源 : * 作者 : * 发表时间 : 2018/5/16 16:39:00

       一,直接过失的玩忽职守行为在刑法上的因果关系上的判定  由于直接过失行为直接导致了危害后果的产生,这时我们可以用假定因果关系来入行判断,判断的方法是望直接过失行为是否是危害结果泛起的必要原因?如果行为人没有这个直接过失行为,那么这个危害后果就不会泛起,此时就以为直接过失行为与泛起的危害后果之间存在刑法上的因果关系,需要对直接过失行为人按照玩忽职守罪入行刑事处罚。

     反之则以为没有刑法上的因果关系,不构成玩忽职守罪。

       二,治理过失的玩忽职守行为在刑法上的因果关系上的判定  治理过失行为由于并不直接对应危害后果,在治理过失行为与危害后果之间会存在中介物或中间人,此时我们不能用假定因果关系来入行判定。

     我们在判定治理过失行为与泛起的危害后果之间是否存在刑法上的因果关系时需要考虑治理过失行为与危害后果的产生之间是否具有相称性,也就是说,治理过失行为人固然并不是危害后果的直接实施人,但假如这样的治理过失行为通常会产生那样的危害后果,现在这种预料之中的危害后果也真的产生了,此时,我们以为,这样的治理过失行为与泛起的危害后果之间就有刑法上的因果关系,需要对这样的治理过失行为人按照玩忽职守罪入行刑事处罚。

     反之则以为没有刑法上的因果关系,不构成玩忽职守罪。

       三,监视过失的玩忽职守行为在刑法上的因果关系上的判定  监视过失与治理过失一样,都不直接对应泛起的危害后果,所以在是否具备刑法上的因果关系的判定上,监视过失与治理过失一样,都是采用相称因果关系理论。

       监视过失有一点与治理过失不同,监视过失行为人只能为被监视者的过失行为导致的危害后果承担玩忽职守的责任,监视过失行为人不能为被监视者的故意犯罪行为导致的危害后果承担玩忽职守的刑事责任。

     这是由于根据“公道信赖原则”,上级在监视下级时,会公道信赖被监视者不会实施故意犯罪行为,一般情况下,监视的是下级的工作不力,工作过失等情况。

     当监视者不知道被监视者存在犯罪计划时,监视者固然在工作中有可能存在一定的过失情形,但被监视者的故意犯罪行为(参与因素)隔断了监视者与泛起的危害后果之间的因果关系。

     当监视者明知被监视者在实施犯罪还故意不往制止时的行为就不仅仅是玩忽职守行为了,此时监视者的行为将被纳进不作为犯罪的领域入行探讨。

       好比,每个行政单位都有监察部分,假如某单位监察部分工作很不负责,从来不合错误本单位的工作职员入行任何监视,后来该单位有工作职员因贪污,纳贿被法院判处刑罚。

     这种情况下,这个单位的监察部分工作职员固然是有法定监视职责的,但是,不能以为该监察部分工作职员不当真履行监察职责的过失行为与被监视的工作职员的故意犯罪造成的危害后果具有刑法上的因果关系,由于故意犯罪行为是造成危害后果的独立原因。

     监察部分工作职员未能完全履行监视职责的行为也只是违背行政法及相关纪律划定的行为,该行为在没被刑法认可为犯罪行为的情况下是不可能承担刑事责任的,由于,“罪刑法定”是《刑法》之法定,而非法律之法定。

     凡是脱离《刑法》划定,直接套用其他法律划定来判定一个行为是否构成犯罪行为的方法都是有违“罪型法定”这个基本原理的。